As negociações do convénio de pandemia recebem 'um zero sólido' pela transparência das partes interessadas – Euractiv

As partes interessadas que participam das negociações sobre um horizonte convénio sobre pandemia dizem que as novas modalidades de engajamento carecem de transparência e prejudicam a crédito no processo.

O International Negociating Body (INB), encarregado de concordar com um texto para um horizonte convénio de pandemia, se reuniu esta semana pela primeira vez desde que seu procuração foi estendido na Câmara Mundial da Saúde em junho. A reunião se concentrou no projecto de trabalho proposto, cronograma de reuniões e métodos de trabalho.

A representante francesa, Anne-Claire Amprou, substitui Roland Driece, da Holanda, uma vez que copresidente do INB, e Precious Matsoso, da África do Sul, continua uma vez que copresidente.

Amprou informou 'partes interessadas relevantes' que os acordos de trabalho os excluiriam de participar de sessões fechadas.

Nina Schwalbe, fundadora e CEO da Spark Street Advisors, que trabalha com questões de saúde e desenvolvimento global, disse à Euractiv: “A decisão final foi que (as partes interessadas) podem comparecer de manhã, por muro de 30 minutos, quando nos contarão o que aconteceu no dia anterior e o que será discutido naquele dia, e portanto iremos embora.”

Em um tweet, Schwalbe escreveu: “Desculpe, INB. Pontuação de transparência zero sobras um sólido zero.”

Por que isso importa?

“Acho que as pessoas estão frustradas. A transparência é importante no processo, porque a adoção da Câmara Mundial da Saúde é exclusivamente o primeiro passo”, explicou Schwalbe. “Qualquer convénio terá portanto que voltar aos estados-membros para aprovação, o que em alguns casos exigirá ratificação. A transparência no processo é importante para a aprovação final do convénio.”

A Pandemic Action Network coletou 170 assinaturaé para “facilitar um processo inclusivo para entregar um convénio de pandemia fundamentado na justiça e nos direitos humanos”.

Preocupações sobre transparência também foram levantadas pela Federação Internacional de Fabricantes e Associações Farmacêuticas (IFPMA), que afirma que as reuniões da INB devem incluir consultas formais com especialistas da indústria:

“Modalidades aprimoradas para inclusão de stakeholders, enfatizando transparência e engajamento, aumentarão a amplitude de expertise contribuindo para o convénio. Isso facilitará a geração de uma estrutura prática e equitativa para preparação e resposta à pandemia.”

O que vem depois?

O INB está planejando mais duas sessões formais, uma em setembro e outra em novembro, muito uma vez que algumas reuniões informais em setembro e outubro para abordar os tópicos mais difíceis, uma vez que aproximação a patógenos e compartilhamento de benefícios (PABS). Se houver convénio em novembro, uma sessão privativo da Câmara Mundial da Saúde será organizada para dezembro.

“Uma sessão privativo requer pelo menos 33 dias de aviso. Se eles tivessem uma sessão privativo em dezembro, precisariam convocá-la na primeira quinzena de novembro”, disse Schwalbe. “Se nenhum convénio for apanhado até novembro, novas sessões serão realizadas em fevereiro e abril, com o objetivo de chegar a um convénio na Câmara Mundial da Saúde em maio de 2025.”

Um projecto de trabalho finalizado será apresentado na próxima semana e os estados-membros terão até o final de julho para propor especialistas para consideração do INB.

Leia mais com Euractiv